欧美性大战久久久久久久,无码色av一二区在线播放,无遮挡啪啪摇乳动态图GIF ,yyyy11111少妇无码影院

SC電站電氣主接線選擇(論文)

發(fā)布時間:2024-08-09 閱讀次數(shù):253

Santa Cruz 水電站電氣主接線選擇

四川省清源工程咨詢有限公司 向 敏

成都 610072

摘要:本文主要對厄瓜多爾共和國 Santa Cruz 水電站電氣主接線及主要電氣

設(shè)備形式的選擇進(jìn)行了分析,通過對技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的綜合比較,初步確定了滿足電站 運行可靠性以及厄瓜多爾電網(wǎng)要求的電氣主接線方式。

關(guān)鍵詞:厄瓜多爾 技術(shù)比較 經(jīng)濟(jì)比較

1、電站概述

Santa Cruz 水電站(以下簡稱 SC 水電站)位于厄瓜多爾共和國南部薩莫拉-欽 奇佩 (Zamora Chinchipe) 省東南部薩莫拉 (Zamora) 河 右 岸 一 級 支 流 瑪 齊 娜 薩 (Machinatza)河的中~下游河段,為無調(diào)節(jié)引水式電站。

SC 水電站為米拉多銅礦的自備電源、具備向電網(wǎng)送電的條件,電站開發(fā)任務(wù) 為水力發(fā)電,兼顧下游生態(tài)環(huán)境用水。電站不擔(dān)任系統(tǒng)調(diào)峰、調(diào)頻任務(wù),若有需要, 水庫消落水位至 1180.0m 或 1178.0m,可滿足約 0.5 小時的調(diào)峰要求。

SC 水電站采用下閘址、左岸引水線路及上廠址左岸地面廠房的樞紐布置方案。 電站采用引水式開發(fā),引水隧洞長約 4.7km。電站裝設(shè) 3 臺混流式機組,總裝機容 量 129MW,多年平均年發(fā)電量為 7.662 億 kW·h,年利用小時為 5939h,保證出力 為 29.3MW。

2、電站接入電力系統(tǒng)方式

SC 水電站為米拉多銅礦的自備電廠,電站共安裝 3 臺水輪發(fā)電機組,單機容 量 43MW,總裝機容量為 3×43MW。

根據(jù)業(yè)主提供的電站接入系統(tǒng)初步資料,本階段電站接入系統(tǒng)方案暫定為:電 站高壓側(cè)采用 230kV 等級,出線一回接入米拉多礦區(qū)中心變電站,線路長約 11km。

3、電氣主接線

3.1、電氣主接線方案

本電站裝機 3 臺,單機容量 43MW,功率因數(shù) 0.875,發(fā)電機電壓 13.8kV。電

站為米拉多銅礦的自備電廠,年利用小時高。電站主接線設(shè)計時,首先應(yīng)滿足供電

可靠、運行靈活的要求,并力求經(jīng)濟(jì)和節(jié)約投資。

根據(jù)本電站裝機容量 3×43MW 和電站接入系統(tǒng)方案的要求以及動能特性參數(shù) 綜合分析,發(fā)電機與變壓器的連接擬定了如下三個方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較:

方案一:三臺水輪發(fā)電機組分別與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,每臺 主變壓器容量為 50MVA,230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線三回,出線一回,采用單母線接 線方式。

方案二:一臺水輪發(fā)電機組與一臺主變壓器連接組成單元接線,主變壓器容量 為 50MVA,另兩臺水輪發(fā)電機組與一臺主變壓器連接組成擴(kuò)大單元接線,主變壓 器容量為 100MVA;230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線兩回,出線一回,采用單母線接線方式。

方案三:三臺水輪發(fā)電機組分別與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,每臺 主變壓器容量為 50MVA,230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線三回,出線一回,采用四角形接 線方式。

電氣主接線方案比較圖見插圖 1:

3.2、接線方案技術(shù)比較

(1) 發(fā)電機電壓側(cè)接線方案技術(shù)比較:

1) 單元接線方案:

(a) 接線對稱、簡明清晰、繼電保簡單、運行靈活,故障或檢修影響范圍小。

(b) 機組運行靈活、方便,從 1、3#機發(fā)電機組出口各引接一回廠用電源;廠

用分支回路高壓斷路器易選擇;

(c) 單元接線主變?nèi)萘繛?50MVA,采用三相式變壓器,充氮運輸重量較輕(約

60t),有利于滿足電站公路運輸要求。

(d) 主變壓器臺數(shù)及高壓進(jìn)線間隔比擴(kuò)大單元接線方案多,增加布置場地和

230kV 設(shè)備投資。

2) 擴(kuò)大單元接線方案:

(a) 因電站距離電網(wǎng)樞紐變電站較遠(yuǎn)(約 135km),經(jīng)估算擴(kuò)大單元發(fā)電機出口短 路電流周期分量小于 50kA,發(fā)電機電壓設(shè)備選型為常規(guī)設(shè)備。

(b) 擴(kuò)大單元廠用分支回路高壓斷路器短路電流較單元接線大,斷路器投資較 貴;

(c) 與單元接線方案比 230kV 側(cè)進(jìn)線間隔少 1 個,230kV 設(shè)備投資較少;

(d) 一旦擴(kuò)大單元主變故障或檢修,則造成電站 2/3 電量送出受阻;

(e) 擴(kuò)大單元接線主變?nèi)萘繛?100MVA,如采用三相式變壓器,充氮運輸重量 較重(約大于 80t) ,難以滿足電站公路運輸要求;若選擇三相組合式變壓器,易于 滿足電站公路運輸限制條件的要求,但現(xiàn)場電氣及機械連接工作較復(fù)雜,主變壓器 設(shè)備投資較大。

3) 方案選擇 根據(jù)以上比較,擴(kuò)大單元接線可靠性和靈活性比單元接線稍差,雖然單元接線

比擴(kuò)大單元接線綜合投資稍大,考慮到擴(kuò)大單元主變運輸重量大,現(xiàn)場運輸條件難 以滿足,而單元接線方式更靈活、能滿足礦區(qū)供電的可靠性及大件運輸要求。綜合 考慮電站電氣主接線的運行可靠性、靈活性、電站公路運輸條件以及廠用電供電可 靠性等因素,推薦單元接線為發(fā)電機-變壓器側(cè)接線較為適宜。

(2) 230kV 高壓側(cè)接線方式技術(shù)比較:

1) 單母線接線方案:單母線接線方式主要優(yōu)點是接線簡單,供電可靠,運行靈 活,繼電保護(hù)簡單,230kV 僅一組 P.T 間隔。缺點是當(dāng)母線故障會造成全廠停電, 考慮采用 SF6 全封閉組合電氣(GIS)設(shè)備,故障率極低,其可靠性完全能滿足電站運 行要求。

2) 四角形接線方案:四角形接線主要優(yōu)點是供電可靠性高,操作方便、靈活,

230kV 側(cè)任何一臺斷路器檢修,不影響電站連續(xù)供電。缺點是二次保護(hù)及布置相對復(fù)雜,當(dāng)任一臺斷路器檢修,都開環(huán)運行,從而又降低了接線可靠性,相對單母線

接線多一組 P.T 間隔。

3.3 經(jīng)濟(jì)比較

在方案經(jīng)濟(jì)比較中僅比較差值部分(230kV 側(cè)電氣設(shè)備),電能損耗以 0.057 美元

/kW·h 計,設(shè)備折舊維修率以 8%計,各方案經(jīng)濟(jì)比較見表 1。

接線方案經(jīng)濟(jì)比較表

表 1

序號

項 目

方案一

方案二

方案三

a

設(shè)備總投資(萬美元)

325

280

345

b

設(shè)備投資差(萬美元)

0

-45

+20

c

主變壓器年電能損失(萬度)

302

304.2

304.2

d

主變壓器年電能損失費(萬美元)*

17.2

17.3

17.3

e

年折舊維修費(按年 8%)(萬美元)

26

22.4

27.6

f

年運行費(d+e)(萬美元)

43.2

39.7

44.9

g

計算費(0.15a+f)(萬美元)

92

81.7

96.65

h

計算費差(萬美元)

0

-10.3

+4.65

3.4 電氣主接線方案選擇

根據(jù)三個方案的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)比較,方案三投資最高,年運行費最高,計算費用 最高;方案一各項費用略高于方案二,但運行更為靈活、方便、可靠。

綜上所述各方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較,本階段電站電氣主接線推薦方案為:電站三 臺水輪發(fā)電機組與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,主變壓器容量均為

50MVA;230kV 側(cè)采用單母線接線,主變壓器高壓側(cè)和出線回路上均裝設(shè)斷路器, 出線一回接入礦區(qū)中心變電站,另為了更靈活滿足電站接入/送出要求,230kV 預(yù)留 一回出線間隔,預(yù)留出線回路本階段暫不訂貨。下階段根據(jù)電站最終接入系統(tǒng)方案 和公路運輸限制條件的確定,再進(jìn)一步優(yōu)化電氣主接線方案。

電氣主接線簡圖見插圖 2:

4、230kV 高壓配電裝置形式選擇

230kV 高壓配電裝置考慮了常規(guī)敞開式電器和 SF6 全封閉組合電器(GIS)兩種 不同的布置方案。

GIS 布置方案:

GIS 室布置在地面主變壓器室之上,與主變室長度相同,GIS 室高 11.5m;GIS

設(shè)備與主變高壓側(cè)套管直接連接,230kV 出線設(shè)備布置在 GIS 室樓頂。 敞開式布置方案:

230kV 開關(guān)站布置在電站左端側(cè)(面向下游),開關(guān)站尺寸為 70m×60m,對兩 種方案的經(jīng)濟(jì)比較見下表(相同部分不參加比較):

GIS 方案與敞開式方案經(jīng)濟(jì)比較表

表 2

比較內(nèi)容

GIS 方案

敞開式方案

數(shù)量

單價

(萬元)

合價

(萬元)

數(shù)量

單價

(萬元)

合價

(萬元)

機電

斷路器

     

4

60

240

部分

隔離開關(guān)

     

6

9

54

電流互感器

     

4

24

96

避雷器

     

1

7.2

7.2

電壓互感器

     

1

26

26

GIS 間隔

4/1

180/80

800

     

SF6 管母線

30

1.2

36

     

GIS 橋機

1

20

20

     

其它電氣設(shè)備

50

0.8

40

100

0.8

80

機電設(shè)備投資合價(萬元)

896

503.2

機電設(shè)備投資價差(萬元)

+392.8

0

設(shè)備維護(hù)費用(按 15 年計算)

20

150

土建 部分

土方明挖 m3

9215

 

12.56

37105

 

48.02

石方明挖 m3

38560

 

117.69

118155

 

360.4

混凝土 C20 m3

2162

 

173.63

2318

 

186.16

鋼筋 t

293

 

127.46

195

 

84.8

建筑砌磚 m3

360

 

10.8

205

 

6.15

其他工程 m3

           

土建投資合價(萬元)

442.14

685.53

土建投資價差(萬元)

-243.39

0

總投資合價(萬元)

1358.14

1338.7

總投資價差(萬元)

+19.44

0

經(jīng)初步估算,GIS 方案設(shè)備投資比敞開式方案多 392.8 萬元,土建投資比敞開

式方案少近 243.39 萬元,但考慮到每年戶外敞開式設(shè)備的運行維護(hù)的費用,綜合投 資 GIS 方案比敞開式方案投資略高 19.44 萬元。綜合比較,雖然 GIS 方案綜合投資 略高,但 GIS 布置方案抗震性能高,不受環(huán)境影響;布置集中,占地面積小,便于 管理;且運行安全、維護(hù)工作量極小,檢修周期長;在運行可靠性方面,更是優(yōu)勢 突出,隨著國內(nèi)外技術(shù)水平的提高和制造成本的降低,GIS 設(shè)備已經(jīng)在水電站得到 廣泛應(yīng)用。由于本電站工程為礦山自用電,年利用小時數(shù)高,對設(shè)備運行可靠性要 求較高,因此本階段 230kV 高壓配電裝置暫定采用全封閉組合電器(GIS)。