SC電站電氣主接線選擇(論文)
Santa Cruz 水電站電氣主接線選擇
四川省清源工程咨詢有限公司 向 敏
成都 610072
摘要:本文主要對厄瓜多爾共和國 Santa Cruz 水電站電氣主接線及主要電氣
設(shè)備形式的選擇進(jìn)行了分析,通過對技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的綜合比較,初步確定了滿足電站 運行可靠性以及厄瓜多爾電網(wǎng)要求的電氣主接線方式。
關(guān)鍵詞:厄瓜多爾 技術(shù)比較 經(jīng)濟(jì)比較
1、電站概述
Santa Cruz 水電站(以下簡稱 SC 水電站)位于厄瓜多爾共和國南部薩莫拉-欽 奇佩 (Zamora Chinchipe) 省東南部薩莫拉 (Zamora) 河 右 岸 一 級 支 流 瑪 齊 娜 薩 (Machinatza)河的中~下游河段,為無調(diào)節(jié)引水式電站。
SC 水電站為米拉多銅礦的自備電源、具備向電網(wǎng)送電的條件,電站開發(fā)任務(wù) 為水力發(fā)電,兼顧下游生態(tài)環(huán)境用水。電站不擔(dān)任系統(tǒng)調(diào)峰、調(diào)頻任務(wù),若有需要, 水庫消落水位至 1180.0m 或 1178.0m,可滿足約 0.5 小時的調(diào)峰要求。
SC 水電站采用下閘址、左岸引水線路及上廠址左岸地面廠房的樞紐布置方案。 電站采用引水式開發(fā),引水隧洞長約 4.7km。電站裝設(shè) 3 臺混流式機組,總裝機容 量 129MW,多年平均年發(fā)電量為 7.662 億 kW·h,年利用小時為 5939h,保證出力 為 29.3MW。
2、電站接入電力系統(tǒng)方式
SC 水電站為米拉多銅礦的自備電廠,電站共安裝 3 臺水輪發(fā)電機組,單機容 量 43MW,總裝機容量為 3×43MW。
根據(jù)業(yè)主提供的電站接入系統(tǒng)初步資料,本階段電站接入系統(tǒng)方案暫定為:電 站高壓側(cè)采用 230kV 等級,出線一回接入米拉多礦區(qū)中心變電站,線路長約 11km。
3、電氣主接線
3.1、電氣主接線方案
本電站裝機 3 臺,單機容量 43MW,功率因數(shù) 0.875,發(fā)電機電壓 13.8kV。電
站為米拉多銅礦的自備電廠,年利用小時高。電站主接線設(shè)計時,首先應(yīng)滿足供電
可靠、運行靈活的要求,并力求經(jīng)濟(jì)和節(jié)約投資。
根據(jù)本電站裝機容量 3×43MW 和電站接入系統(tǒng)方案的要求以及動能特性參數(shù) 綜合分析,發(fā)電機與變壓器的連接擬定了如下三個方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較:
方案一:三臺水輪發(fā)電機組分別與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,每臺 主變壓器容量為 50MVA,230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線三回,出線一回,采用單母線接 線方式。
方案二:一臺水輪發(fā)電機組與一臺主變壓器連接組成單元接線,主變壓器容量 為 50MVA,另兩臺水輪發(fā)電機組與一臺主變壓器連接組成擴(kuò)大單元接線,主變壓 器容量為 100MVA;230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線兩回,出線一回,采用單母線接線方式。
方案三:三臺水輪發(fā)電機組分別與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,每臺 主變壓器容量為 50MVA,230kV 高壓側(cè)設(shè)備進(jìn)線三回,出線一回,采用四角形接 線方式。
電氣主接線方案比較圖見插圖 1:
3.2、接線方案技術(shù)比較
(1) 發(fā)電機電壓側(cè)接線方案技術(shù)比較:
1) 單元接線方案:
(a) 接線對稱、簡明清晰、繼電保簡單、運行靈活,故障或檢修影響范圍小。
(b) 機組運行靈活、方便,從 1、3#機發(fā)電機組出口各引接一回廠用電源;廠
用分支回路高壓斷路器易選擇;
(c) 單元接線主變?nèi)萘繛?50MVA,采用三相式變壓器,充氮運輸重量較輕(約
60t),有利于滿足電站公路運輸要求。
(d) 主變壓器臺數(shù)及高壓進(jìn)線間隔比擴(kuò)大單元接線方案多,增加布置場地和
230kV 設(shè)備投資。
2) 擴(kuò)大單元接線方案:
(a) 因電站距離電網(wǎng)樞紐變電站較遠(yuǎn)(約 135km),經(jīng)估算擴(kuò)大單元發(fā)電機出口短 路電流周期分量小于 50kA,發(fā)電機電壓設(shè)備選型為常規(guī)設(shè)備。
(b) 擴(kuò)大單元廠用分支回路高壓斷路器短路電流較單元接線大,斷路器投資較 貴;
(c) 與單元接線方案比 230kV 側(cè)進(jìn)線間隔少 1 個,230kV 設(shè)備投資較少;
(d) 一旦擴(kuò)大單元主變故障或檢修,則造成電站 2/3 電量送出受阻;
(e) 擴(kuò)大單元接線主變?nèi)萘繛?100MVA,如采用三相式變壓器,充氮運輸重量 較重(約大于 80t) ,難以滿足電站公路運輸要求;若選擇三相組合式變壓器,易于 滿足電站公路運輸限制條件的要求,但現(xiàn)場電氣及機械連接工作較復(fù)雜,主變壓器 設(shè)備投資較大。
3) 方案選擇 根據(jù)以上比較,擴(kuò)大單元接線可靠性和靈活性比單元接線稍差,雖然單元接線
比擴(kuò)大單元接線綜合投資稍大,考慮到擴(kuò)大單元主變運輸重量大,現(xiàn)場運輸條件難 以滿足,而單元接線方式更靈活、能滿足礦區(qū)供電的可靠性及大件運輸要求。綜合 考慮電站電氣主接線的運行可靠性、靈活性、電站公路運輸條件以及廠用電供電可 靠性等因素,推薦單元接線為發(fā)電機-變壓器側(cè)接線較為適宜。
(2) 230kV 高壓側(cè)接線方式技術(shù)比較:
1) 單母線接線方案:單母線接線方式主要優(yōu)點是接線簡單,供電可靠,運行靈 活,繼電保護(hù)簡單,230kV 僅一組 P.T 間隔。缺點是當(dāng)母線故障會造成全廠停電, 考慮采用 SF6 全封閉組合電氣(GIS)設(shè)備,故障率極低,其可靠性完全能滿足電站運 行要求。
2) 四角形接線方案:四角形接線主要優(yōu)點是供電可靠性高,操作方便、靈活,
230kV 側(cè)任何一臺斷路器檢修,不影響電站連續(xù)供電。缺點是二次保護(hù)及布置相對復(fù)雜,當(dāng)任一臺斷路器檢修,都開環(huán)運行,從而又降低了接線可靠性,相對單母線
接線多一組 P.T 間隔。
3.3 經(jīng)濟(jì)比較
在方案經(jīng)濟(jì)比較中僅比較差值部分(230kV 側(cè)電氣設(shè)備),電能損耗以 0.057 美元
/kW·h 計,設(shè)備折舊維修率以 8%計,各方案經(jīng)濟(jì)比較見表 1。
接線方案經(jīng)濟(jì)比較表
表 1
序號 |
項 目 |
方案一 |
方案二 |
方案三 |
a |
設(shè)備總投資(萬美元) |
325 |
280 |
345 |
b |
設(shè)備投資差(萬美元) |
0 |
-45 |
+20 |
c |
主變壓器年電能損失(萬度) |
302 |
304.2 |
304.2 |
d |
主變壓器年電能損失費(萬美元)* |
17.2 |
17.3 |
17.3 |
e |
年折舊維修費(按年 8%)(萬美元) |
26 |
22.4 |
27.6 |
f |
年運行費(d+e)(萬美元) |
43.2 |
39.7 |
44.9 |
g |
計算費(0.15a+f)(萬美元) |
92 |
81.7 |
96.65 |
h |
計算費差(萬美元) |
0 |
-10.3 |
+4.65 |
3.4 電氣主接線方案選擇
根據(jù)三個方案的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)比較,方案三投資最高,年運行費最高,計算費用 最高;方案一各項費用略高于方案二,但運行更為靈活、方便、可靠。
綜上所述各方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較,本階段電站電氣主接線推薦方案為:電站三 臺水輪發(fā)電機組與三臺主變壓器連接組成三個單元接線,主變壓器容量均為
50MVA;230kV 側(cè)采用單母線接線,主變壓器高壓側(cè)和出線回路上均裝設(shè)斷路器, 出線一回接入礦區(qū)中心變電站,另為了更靈活滿足電站接入/送出要求,230kV 預(yù)留 一回出線間隔,預(yù)留出線回路本階段暫不訂貨。下階段根據(jù)電站最終接入系統(tǒng)方案 和公路運輸限制條件的確定,再進(jìn)一步優(yōu)化電氣主接線方案。
電氣主接線簡圖見插圖 2:
4、230kV 高壓配電裝置形式選擇
230kV 高壓配電裝置考慮了常規(guī)敞開式電器和 SF6 全封閉組合電器(GIS)兩種 不同的布置方案。
GIS 布置方案:
GIS 室布置在地面主變壓器室之上,與主變室長度相同,GIS 室高 11.5m;GIS
設(shè)備與主變高壓側(cè)套管直接連接,230kV 出線設(shè)備布置在 GIS 室樓頂。 敞開式布置方案:
230kV 開關(guān)站布置在電站左端側(cè)(面向下游),開關(guān)站尺寸為 70m×60m,對兩 種方案的經(jīng)濟(jì)比較見下表(相同部分不參加比較):
GIS 方案與敞開式方案經(jīng)濟(jì)比較表
表 2
比較內(nèi)容 |
GIS 方案 |
敞開式方案 |
|||||
數(shù)量 |
單價 (萬元) |
合價 (萬元) |
數(shù)量 |
單價 (萬元) |
合價 (萬元) |
||
機電 |
斷路器 |
4 |
60 |
240 |
部分 |
隔離開關(guān) |
6 |
9 |
54 |
|||
電流互感器 |
4 |
24 |
96 |
||||
避雷器 |
1 |
7.2 |
7.2 |
||||
電壓互感器 |
1 |
26 |
26 |
||||
GIS 間隔 |
4/1 |
180/80 |
800 |
||||
SF6 管母線 |
30 |
1.2 |
36 |
||||
GIS 橋機 |
1 |
20 |
20 |
||||
其它電氣設(shè)備 |
50 |
0.8 |
40 |
100 |
0.8 |
80 |
|
機電設(shè)備投資合價(萬元) |
896 |
503.2 |
|||||
機電設(shè)備投資價差(萬元) |
+392.8 |
0 |
|||||
設(shè)備維護(hù)費用(按 15 年計算) |
20 |
150 |
|||||
土建 部分 |
土方明挖 m3 |
9215 |
12.56 |
37105 |
48.02 |
||
石方明挖 m3 |
38560 |
117.69 |
118155 |
360.4 |
|||
混凝土 C20 m3 |
2162 |
173.63 |
2318 |
186.16 |
|||
鋼筋 t |
293 |
127.46 |
195 |
84.8 |
|||
建筑砌磚 m3 |
360 |
10.8 |
205 |
6.15 |
|||
其他工程 m3 |
|||||||
土建投資合價(萬元) |
442.14 |
685.53 |
|||||
土建投資價差(萬元) |
-243.39 |
0 |
|||||
總投資合價(萬元) |
1358.14 |
1338.7 |
|||||
總投資價差(萬元) |
+19.44 |
0 |
經(jīng)初步估算,GIS 方案設(shè)備投資比敞開式方案多 392.8 萬元,土建投資比敞開
式方案少近 243.39 萬元,但考慮到每年戶外敞開式設(shè)備的運行維護(hù)的費用,綜合投 資 GIS 方案比敞開式方案投資略高 19.44 萬元。綜合比較,雖然 GIS 方案綜合投資 略高,但 GIS 布置方案抗震性能高,不受環(huán)境影響;布置集中,占地面積小,便于 管理;且運行安全、維護(hù)工作量極小,檢修周期長;在運行可靠性方面,更是優(yōu)勢 突出,隨著國內(nèi)外技術(shù)水平的提高和制造成本的降低,GIS 設(shè)備已經(jīng)在水電站得到 廣泛應(yīng)用。由于本電站工程為礦山自用電,年利用小時數(shù)高,對設(shè)備運行可靠性要 求較高,因此本階段 230kV 高壓配電裝置暫定采用全封閉組合電器(GIS)。